terça-feira, 12 de setembro de 2017

Quem vai controlar o vale






Evgeny Morozov

Evgeny Morozov é o autor da Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. Ele é um editor contribuinte para Política Externa e administra o blog do Net Effect da revista . Ele é um estudioso visitante da Universidade de Stanford e um colega de Schwartz na New America Foundation.

texto publicado em The Gaurdian, traduzido com auxílio do Google Translation

Escândalos sexuais, fileiras sobre o terrorismo, medos por seu impacto na política social: a reação contra o Big Tech começou. Onde isso vai acabar?

Poderes digitais atrás do trono: Donald Trump e Mike Pence conferem com Jeff Bezos da Amazon, Larry Page do Google e Sheryl Sandberg do Facebook na Trump Tower. Fotografia: Drew Angerer / Getty Images




Ver mais opções de compartilhamento

Ações
851

Comentários301


Domingo 3 de setembro de 2017 00.05 BSTÚltima modificação em domingo 3 de setembro de 2017 10,44 BST


Just uma década atrás, Silicon Valley armou-se como um embaixador de um tipo mais recente e mais humana do capitalismo. Rapidamente tornou-se o querido da elite, da mídia internacional e daquela tribo mítica e onisciente: os "nativos digitais". Enquanto um crítico ocasional - sempre fácil de descartar como neo-ludita - expressava preocupações com o desrespeito pela privacidade ou a sua falta de segurança, quase autóctone, a opinião pública estava firmemente ao lado das empresas de tecnologia.

Silicon Valley foi o melhor que a América tinha para oferecer; as empresas de tecnologia freqüentemente ocupavam - e ainda faziam - os principais spots nas listas das marcas mais admiradas do mundo. E havia muito para admirar: uma indústria altamente dinâmica e inovadora, o Silicon Valley encontrou uma maneira de converter pergaminhos, gostos e cliques em ideais políticos elevados, ajudando a exportar liberdade, democracia e direitos humanos ao Oriente Médio e ao norte da África. Quem sabia que a única coisa que frustrava a revolução democrática global era a incapacidade do capitalismo de capturar e monetizar os globos oculares de estranhos?

Como as coisas mudaram. Uma indústria já saudada por alimentar a primavera árabe hoje é repetidamente acusada de incitar o Estado islâmico. Uma indústria que se orgulha da diversidade e da tolerância é agora regularmente nas notícias para casos de assédio sexual, bem como as opiniões polêmicas de seus funcionários em questões como a igualdade de gênero. Uma indústria que construiu sua reputação em oferecer-nos coisas e serviços gratuitos agora é assaltada regularmente por fazer outras coisas - habitação, acima de tudo - mais caro.

A reação de Silicon Valley está ativada. Hoje em dia, dificilmente pode-se abrir um importante jornal - incluindo panos comunistas como Financial Times e The Economist - sem tropeçar em chamadas apaixonadas que exigem restrições sobre o poder do que agora é chamado de "Big Tech", de reclassificar plataformas digitais como empresas de serviços públicos até mesmo nacionalizando-os.
Propaganda


Enquanto isso, o grande segredo do Vale do Silicon - que os dados produzidos pelos usuários de plataformas digitais muitas vezes têm valor econômico que excede o valor dos serviços prestados - agora também estão abertos. A rede social gratuita parece uma boa idéia - mas você realmente quer abandonar sua privacidade para que Mark Zuckerberg possa gerir uma base para livrar o mundo dos problemas que sua empresa ajuda a perpetuar? Nem todos estão tão seguros por mais tempo. A indústria de Teflon não é mais Teflon: a sujeira jogada nela finalmente fica - e esse fato não está perdido em ninguém.

Grande parte da brouhaha pegou o Silicon Valley de surpresa. Suas idéias - interrupção como serviço, transparência radical como forma de ser, toda uma economia de shows e compartilhamentos - ainda dominam nossa cultura. No entanto, sua hegemonia intelectual global é construída em bases instáveis: ele está no fascínio pós-político de conversas TED muito mais do que em relatos de pensamento pensativo e memorandos de lobby.

Isso não quer dizer que as empresas de tecnologia não se dediquem ao lobby - aqui o Alfabeto está ao pé de Goldman Sachs - nem implica que eles não dirigem a pesquisa acadêmica. Na verdade, em muitas questões de política de tecnologia, agora é difícil encontrar acadêmicos imparciais que não receberam algum financiamento da Big Tech. Aqueles que vão contra o grão se encontram em uma situação bastante precaria, como foi mostrado recentemente pelo destino do projeto Open Markets na New America, um influente thinktank em Washington: sua forte posição anti-monopólio parece irritar o presidente da New America e principal doador, Eric Schmidt, presidente executivo da Alphabet. Como resultado, foi retirado do thinktank .

No entanto, a influência política da Big Tech não está no nível de Wall Street ou Big Oil. É difícil argumentar que o Alfabeto exerce tanto poder sobre a política de tecnologia global como o que a Goldman Sachs faz sobre a política financeira e econômica global. Por enquanto, políticos influentes - como José Manuel Barroso, ex-presidente da Comissão Européia - preferem continuar suas carreiras na Goldman Sachs, não no Alfabeto; É também o primeiro, e não o último, que enchem cargos vagos em Washington.

Isso certamente mudará. É óbvio que as conversas alegres e utópicas que compõem as conversas da TED já não contribuem muito para aumentar a legitimidade do setor de tecnologia; felizmente, há um suprimento finito de besteira neste planeta. As grandes plataformas digitais buscarão, assim, adquirir mais alavancagem política, seguindo o playbook aprimorado pelas empresas de tabaco, petróleo e financeiras.
Propaganda


Há, no entanto, dois fatores adicionais que vale a pena considerar, a fim de entender onde a reação atual contra o Big Tech pode levar. Em primeiro lugar, apesar de um grande desastre de privacidade, as plataformas digitais continuarão a ser as marcas mais admiradas e confiáveis ​​do mundo - não menos importante porque contrastam tão favoravelmente com a sua empresa média de telecomunicações ou com a sua companhia aérea média (diga o que você fará da sua rapacidade, mas as empresas de tecnologia geralmente não arrastam seus clientes para fora de seus vôos).

E são empresas de tecnologia - empresas americanas, mas também chinesas - que criam a falsa impressão de que a economia global se recuperou e tudo está de volta ao normal. Desde janeiro, as avaliações de apenas quatro empresas - Alphabet, Amazon, Facebook e Microsoft - cresceram em um valor maior do que todo o PIB da Noruega rica em petróleo. Quem gostaria de ver esta explosão de bolhas? Ninguém; na verdade, os que estão no poder preferem vê-lo crescer um pouco mais.

O poder cultural do Vale do Silício pode ser extraído do simples fato de que nenhum político sensato se atreve a ir a Wall Street para fotos; todos vão para Palo Alto para revelar sua mais recente política pró-inovação. Emmanuel Macron quer transformar a França em uma startup, não um fundo de hedge. Não há outra narrativa na cidade que faça com que as políticas centristas e neoliberais pareçam palatáveis ​​e inevitáveis ​​ao mesmo tempo; Os políticos, por mais irritados que possam parecer do poder de monopólio do Silicon Valley, realmente não tenham um projeto alternativo. Não é apenas Macron: do Matteo Renzi da Itália ao Justin Trudeau do Canadá, todos os políticos comuns que alegaram oferecer uma ruptura inteligente com o passado também oferecem um pacto implícito com o Big Tech - ou, pelo menos, suas idéias - no futuro.

Em segundo lugar, o Vale do Silício, sendo o lar do capital de risco, é bom em detectar as tendências globais no início. Suas mentes mais inteligentes tinham percebido o refluxo antes do resto de nós. Eles também fizeram o chamado certo para decidir que os memorandos wonky e os relatórios do thinktank não vão afastar nosso descontentamento e que muitos outros problemas - desde a crescente desigualdade até o mal-estar geral sobre a globalização - acabarão por ser culpados de uma indústria que pouco fez para causá-los .

As mentes mais brilhantes do Vale do Silicon perceberam que precisavam de propostas ousadas - uma renda básica garantida, um imposto sobre robôs, experiências com cidades totalmente privatizadas para serem administradas por empresas de tecnologia fora da jurisdição do governo - que semeará dúvida nas mentes daqueles que de outra forma poderiam ter optado para a legislação anti-monopólio convencional. Se as empresas de tecnologia podem desempenhar um papel construtivo no financiamento da nossa renda básica, se Alphabet ou Amazon puderem executar Detroit ou Nova York com a mesma eficiência que eles executam suas plataformas, se a Microsoft pode inferir sinais de câncer de nossas consultas de pesquisa: deveríamos realmente ser colocando obstáculos a caminho?
Propaganda


Na audácia e na imprecisão de seus planos de salvar o capitalismo, o Vale do Silício pode sair das negociações da TED. Há muitas razões pelas quais essas tentativas não terão êxito em sua grande missão, mesmo que eles tornem essas empresas muito a curto prazo e ajudem a atrasar a raiva pública por mais uma década. O principal motivo é simples: como se poderia esperar um grupo de empresas de extração de renda com modelos de negócios que relembrassem o feudalismo para ressuscitar o capitalismo global e estabelecer um novo New Deal que restrinja a ganância dos capitalistas, muitos dos quais também acontecem para ser os investidores por trás dessas empresas?

Os dados podem parecer infinitos, mas não há motivos para acreditar que os enormes lucros obtidos com ele simplesmente suavizariam as muitas contradições do atual sistema econômico. Um autoproclamado cuidador do capitalismo global, o Vale do Silício é muito mais provável que acabe como seu agente funerário.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Seus comentários